Escribir requiere valor, hacerlo implica una larga tarea de investigación para, posteriormente, confrontar la información recogida con los conocimientos propios, los cuales no siempre coinciden; requiere, también, de una actitud autocrítica, capaz de rectificar conceptos y agradecer las críticas bienintencionadas que la obra pueda recibir. Si bien no es posible realizar una relación lineal entre el test de Rorschach (o cada una de sus láminas) y el dibujo de la Persona bajo la lluvia, en este texto hemos buscado puntos de coincidencia que, a la hora de realizar nuestra tarea profesional, nos facilite ratificar o desechar hipótesis.

El test de Rorschach constituye una estructura única pero, a su vez, cada una de sus láminas (y cada detalle de cada una de ellas) puede relacionarse con un aspecto específico del sujeto evaluado. En el test de la Persona bajo la lluvia nos encontramos con un único dibujo que, también él, es analizado en su conjunto, como un todo, pero además en sus partes (en su ubicación dentro de la hoja, en los aspectos accesorios y demás detalles).

No siempre resulta sencillo arribar a una síntesis final, relacionar todo lo obtenido y realizar una afirmación concluyente; en ocasiones ambas técnicas nos enfrentan a dilemas, como si existiera una discusión entre ellas; sin embargo un análisis más detenido, no sólo de los test administrados sino, y primordialmente, de la entrevista realizada, nos permite dilucidar la cuestión.

Más allá de todo el esfuerzo por realizar una tarea de excelencia, no creemos en verdades unívocas, en análisis cien por ciento objetivos, en profesionales de opinión siempre acertada. Y asumir esto también es parte del valor que requiere decidirse a escribir. Esperamos, como ha ocurrido con La persona bajo la lluvia, que otros psicólogos continúen investigando el tema y enriquezcan o corrijan nuestra propia labor.

Bienvenidas las opiniones, bienvenidas las críticas; sin ellas no es posible mejorar nuestro cotidiano hacer.